Fliegen verbrennt unsere Urlaube und die Umwelt. Wir alle wissen, dass ein Langstreckenflug zur Familie auf den Kanaren mehr schlechte CO2-Emissionen verursacht als Ihr Auto im ganzen Jahr. Doch während die Airlines von „grünem Kerosin“ faseln, existiert eine viel einfachere, aber viel weniger beworbene Methode, um den Verbrauch drastisch zu senken.
Experten haben es jetzt berechnet: Es geht nicht nur um neue Treibstoffe. Es geht um die Kabinenausstattung! Wenn Sie das nächste Mal Ihren Koffer packen, sollten Sie wissen, dass schon eine kleine Änderung in der Kabine über 50% Treibstoff sparen könnte. Warum hört Ihnen niemand zu? Ich zeige Ihnen, welche drei Dinge Fluggesellschaften sofort ändern müssten, aber aus Profitgier ignorieren.
Der Mythos der Effizienz: Was Airlines Ihnen verschweigen
Die Luftfahrtbranche redet sich gerne schön. Man hört ständig von Innovationen, aber die Kernproblematik bleibt: Das Flugzeug sitzt viel zu schwer und zu leer im Himmel. Eine aktuelle Studie von Forschern aus Schweden und Deutschland hat 27,5 Millionen Flüge analysiert und die Zahlen sprechen eine andere Sprache als die PR-Abteilungen der Airlines.
Die Kabine: Hier liegt der heimliche CO2-Killer
Haben Sie sich je gefragt, warum die Business Class so riesig ist? Das ist nicht nur für Ihren Komfort da. Wir reden hier von einer echten CO2-Belastung pro Person.
- Der CO2-Verbrauch pro Kopf in der Ersten Klasse ist laut IATA-Daten bis zu fünfmal höher als in der Holzklasse (Economy).
- Würde man rigoros auf Business- und First-Class-Sitze verzichten und alles auf Economy umstellen, wäre das Sparpotenzial sofort gigantisch.
Stellen Sie sich vor, Ihr Flug nach Mallorca wäre plötzlich nur noch halb so klimaschädlich, weil die Sitzdichte höher wäre. Ein Albtraum für jeden Premium-Kunden, aber ein Traum für unseren Planeten.
Der „Auslastungs-Hack“: Wer fliegt, muss zahlen
In meiner Praxis sehe ich immer wieder: Die Sitze sind zwar da, aber nicht immer besetzt. Die Auslastung ist ein kritischer Faktor, den Airlines gerne schönrechnen.
Im Durchschnitt lag die Quote 2023 bei etwa 79 Prozent. Wenn Airlines es schaffen würden, dies auf realistische 95 Prozent zu heben – und das ist theoretisch möglich – reduziert das die Emissionen der *bereits geflogenen Strecke* um zusätzliche 16 Prozent.
Das ist der Punkt, wo die Ökonomie auf die Ökologie trifft: Niemand will auf einer halbleeren Maschine sitzen, weil das unnötig ist. Aber Airlines nutzen das nicht optimal aus, weil die Subventionen und die Wachstumserwartung sie dazu verleiten, lieber leere Sitze zu verkaufen, als Routen einzustellen.
Mehr als nur Sitze: Die Hardware-Frage
Neben dem Innenleben spielt die Wahl des Flugzeugs eine Rolle. Manche Modelle sind aus aerodynamischer Sicht einfach besser. Wer in Deutschland aktuell fliegt, sieht oft eine Mischung. Die Forscher identifizierten hier die Boeing 787-9 und den Airbus A321neo als Musterbeispiele für Effizienz.
Würde man weltweit *alle* alten Modelle austauschen, könnten wir zwischen 25 und 28 Prozent Emissionen einsparen – ohne neuen Treibstoff, nur durch bessere Technik.
Was ist kurzfristig realistisch?
Experten wie Felix Creutzig warnen: Die 50-Prozent-Marke ist das Maximum theoretisch. Kurzfristig, wenn man realistisch bleibt und sich auf die leichten Anpassungen konzentriert, sind rund 10 Prozent Einsparung durch bessere Routenführung und Taktung drin. Trotzdem: Wenn Sie in Deutschland fliegen, werfen Sie unnötig mehr CO2 in die Luft als Spanier oder US-Bürger auf ähnlichen Strecken. Wir liegen mit 87 Gramm pro Passagierkilometer im soliden Mittelfeld, aber das ist eben nicht gut genug.
Ihre Macht als Konsument – und die Politik in der Pflicht
Die Studienautoren sind sich einig: Wir müssen weg von der reinen Fokussierung auf teuren, nachhaltigen Treibstoff. Die Effizienzmaßnahmen sind sofort umsetzbar, wenn der politische Wille da ist.
Was Sie tun können: Wählen Sie aktiv Airlines, die für hohe Auslastung bekannt sind oder deren Flottenmodernisierung transparent ist. Verlangen Sie die Reduzierung der Premium-Klassen.
Die Politik müsste harte Maßnahmen ergreifen, etwa höhere Landegebühren für die „dicken“ Langstreckenmaschinen oder den Abbau von Subventionen, die es Airlines überhaupt erst erlauben, ineffiziente Strecken anzubieten. Denn mal ehrlich: Würde der Markt wirklich funktionieren, gäbe es viele dieser Routen gar nicht.
Am Ende steht das Fazit der Forscher: Mindestens 50 Prozent Einsparung sind möglich, wenn Airlines bereit sind, ihre höchstprofitablen Business-Klassen zu opfern und die Technik zu tauschen. Aber sind sie es wirklich?
Was denken Sie: Würden Sie auf einen breiteren Sitz in der Economy verzichten, wenn Sie wüssten, dass der Flug dadurch 30% sauberer wird? Sagen Sie uns Ihre Meinung in den Kommentaren!
